【社人访谈】采访霍山梦鹤、而为斋主先生、文森先生

茫海逍遥 · 发表于 2005-6-4 08:45:42

<DIV class=quote>以下是引用霍山梦鹤在2005-4-26 1:54:36的发言： 
<

0cm TEXT-INDENT: 0pt; 2.0? 21pt; mso-char-indent-count:>喂喂！无剑主持，招架不住了啦，再这样我得打“120”了，连番的话题，且又都是集装箱做菜篮－－难题，不把我榨成豆腐干才怪呢。
<

0cm TEXT-INDENT: 0pt; 2.0? 21pt; mso-char-indent-count:>主持人所提问题都是大问题，令人无从开口，你看看，我拿话筒的手都在打颤。
<

0cm TEXT-INDENT: 0pt; 2.0? 21pt; mso-char-indent-count:>无剑君问：“您认为怎样的诗才算得好诗，怎样的诗品才属上乘？”提出的这些问题，自知知明，我是说不清楚的，只能强撑着打结的喉咙发几声噪音：
<

0cm TEXT-INDENT: 0pt; 2.0? 21pt; mso-char-indent-count:>（一）
<

0cm TEXT-INDENT: 0pt; 2.0? 21pt; mso-char-indent-count:>“您认为怎样的诗才算得好诗。”呵呵，好在话语前面冠着个“您认为”。既然是我认为，那么我就可随意的说，说对说错，论长道短都是“我”之认为。其实，什么是好诗这一话题，前人有过无数的论述，有着许多的标准，令人目眩。我认为还是从简掌握为好。就我而言，我通常是从是否“适三才”和“得五要”两大方面来看的。
<

0cm TEXT-INDENT: 0pt; 2.0? 21pt; mso-char-indent-count:>1、适三才。就是顺天时，得地利，合人和。这应是环境标准，气候标准。这个问题。我简要的说几句：
<

0cm TEXT-INDENT: 0pt; 2.0? 21pt; mso-char-indent-count:>一是顺天时。就是与天时俱进。天者，国体民情也，时局政局也，自然人文也，气候潮流也。俗云，万物顺天者昌，逆天者亡，诗亦如此，此乃天之道。昌者自然是好诗。
<

0cm TEXT-INDENT: 0pt; 2.0? 21pt; mso-char-indent-count:>二是得地利。鄙人曾游历过几十个国家，但总是找不到诗的灵感，低头难吟，举笔无书。几乎没有诗作，只是在美国拼缀了几首。回目检视那几律，凑痕明显，骨弱体嬴，难见精神，大都为次品，究其原由，就是不得地利。就拿网络诗词来说，也有这一现象，常在的网络，写岀的诗往往较成功，多人喜欢。所以，可以说得地利者为好诗。
<

0cm TEXT-INDENT: 0pt; 2.0? 21pt; mso-char-indent-count:>三是合人和。阳春白雪当然是好诗，下里巴人你也得承认它是好诗。人说，得民心者得天下，我说，得人心者是好诗。在网络论坛上，诗友们都评说是好诗的当然是好诗。
<

0cm TEXT-INDENT: 0pt; 2.0? 21pt; mso-char-indent-count:>2、得五要。即守律为要，立意为要，唯美为要，通畅为要，切时为要。
⑴、守律就是要遵守格律。格律者，标准、法式、规则、节奏之意也。诗词的格律早已成定格。是否要守律，大的方面诗家认识趋于统一，意见分歧不大。但对守律之宽严，认识左右较大。不少认为格律服从于意境。我的观点比较守旧，我认为既然要做格律诗词就是要严格按照格律去作。尽管你有理由千百条，什么“格律约束意境时破破格是可以的”等等，都不能破格岀律。现在文学体裁很多，就诗歌而言也有自由体新诗，既然意境好而格律诗难于表达，何苦去附庸风雅？何不去写新诗？句型长也罢，短也罢；篇幅宽也行，狭也行；声律平也可仄也可；押韵宽也得，严也得，可任意表达，再不行，写散文甚至写小说也要得，大可不必非要挂个“绝”啊“律”啊或什么词牌的。所以我评判诗词的优劣，看其是否守律，这是其一；
⑵、立意为要。立意一词源于唐朝。日僧谝照金刚在《文镜秘府论》里介绍唐朝的诗论，在《南卷·论文意》里说：“夫作文章，但多立意。”这里所说的立意，就是以感情色彩著在景物之上，确立一个主题思想。状物也好，抒情也好，言志也罢，总得要确立一个思想，出现一种境界。若如此当是好诗词，否则为劣诗词。在网络上经常可见一些诗词，让你琢磨了半天也不知其所要表达什么。这样的诗词起码我就不喜欢；
⑶、唯美为要。我在前一问答中曾经说过，诗词是文学百花园中婷婷玉立的仙子，其之美令人赏心悦目，这正是诗词的本质魅力所在。
好的诗讲究画意美，就象一幅好画。杜甫的“两只黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天，窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”这首诗画面多么优美。自从苏东坡说：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”之后，人们多以“诗中有画”来赞美人家好的诗作。画讲究取景，讲究角度、层次、讲究透视、设色，作诗亦如此，好的诗就是上述诸要素的完美组合。
好的诗讲究含蓄美，就像玉女秋波。盈盈之情含蕴于睛仁，脉脉之馨暗送于无形，这种美更摇曳心旌，勾魂摄魄。司空图在《诗品》中论说：“不着一字，尽得风流”说的就是含蓄，有如绝色美人，轻描淡写，风韵天然。朱庆余参加会考，担心自己作品不合主考官之意，又不便直问，便作了一首《近试上张水部》：“洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。妆罢低声问夫婿：画眉深浅入时无？”以暗喻的手法询问，含而不露，十分耐人寻味。
当然还有豪爽美，情景交融美，动静结合美，眼开眉飞美……等等。我说凡是能给人于美的享受的诗都是好诗；
⑷、通畅为要。一首诗的好坏，语言是否通顺，意气是否流畅是一个基本条件。最忌的是生造词汇，硬编句子，篇章结构紊乱或者意识零杂，或者用典不着意。也就是所谓的“隔”，不能形成完整的审美效果，这样的诗绝对不是好诗；
⑸切时为要。即时代生活气息浓烈的诗，也是好诗。记得有一个故事，毛泽东的《沁园春·雪》发表后，惊动朝野，政治影响很大，当时国民党内部下发文件，要求文人墨客写出好诗词赛过毛泽东。诗词稿件收集后，送到蒋介石面前，蒋介石大发雷霆，骂那批文人墨客写岀的作品满纸棺材里的腐朽气味。其实，我相信他们的作品格律不会不严，文笔功底不会不厚，这就道岀了一个道理，没有时代生活气息，没有意境的诗绝不是好诗。
（二）
至于无剑主持提到“怎样的诗品才属上乘？”我想应该是指诗词的风格品味吧。我的理解凡具有如下风格品味的诗词都堪称为上乘之品。
⑴、纯厚朴实。纯为无杂质，清澈如水，厚有质量。朴实为质朴诚实。也就是说毫无矫揉造作，天真感人；
⑵、庄重雅致。就是通常说的典雅。典雅中没有靡词艳句，没有俚谚村语，唯有古奥庄重，情感的表现合乎法度规矩；唯有雍容雅致，兴味的寄托合乎高尚的标准；
⑶、通俗浅显。即明白晓畅，平易露文。俗有通俗与庸俗之分。平易浅显为通俗，粗言烂语俗不可耐谓之庸俗。通俗是风格品味，是下里巴人，而庸俗则是语言垃圾；
⑷、意味隽永。就是说诗词意味深长，品之有滋有味，且其味给你的不是生理上的快感，而是心理上的美感。
当然还有其它品质，如沉郁的，纤细慎密的，自然淡泊的……等等，都可称之为上乘诗品。
上面说了不少话，不知说对的有几成，望诸子指错，在下侧耳于闻。


 
喂喂！现在我正式将话筒交还主持人无剑君，我建议还是让其它方家发表一下高论吧！



霍山梦鹤
2005、4、26</DIV>
好个“几要”，我认为切时最要，唯美有不同的标准，因为这首先取决于诗人本身的修养和品味，不同的修为有不同的审美观点，故没有一个客观的尺度，诗当要通俗，因诗本身是来源于生活，生活是朴素的，因此朴素是最美的，我发现有好多诗人写的诗要么是无病自吟，要么是通篇不得要领，品了半天也不知道他想说什么，想表达什么，中规中矩，但不知所云，有故作高深之嫌，实无看头。

茫海逍遥 · 发表于 2005-6-4 09:01:23

<DIV class=quote>以下是引用而为斋主在2005-6-3 16:09:59的发言： 
<

break-all? WORD-BREAK: 12pt;>这个问题有说的不对的地方请大家指正，权当我没说过下面这些话。
<

TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: WORD-BREAK: 12pt; 12.0pt? mso-char-indent-size: 2.0; break-all; 24pt;>就我所知，格律诗词之韵学在现在应如何分类是仁者见仁，智者见智，论著也繁多，但主流有三种：平水韵、词韵、新韵。平水韵一直是格律诗词爱好者普遍认同和遵守的；词韵是将每个韵部中的邻韵合并起来（更便于传唱，以后的元曲和戏剧一直延用至今），且保留了入声韵；新韵是以普通话为基础的，以现代汉语的音韵和声调进行分类，入声全部按普通话读音分解到其它韵部，应该说它更适合现在的年轻人速成格律，因此曾被作为格律诗词改革的主要方向，但由于种种原因，一直未能普及，个人以为是基于以下四点：一是现在大众接受教育的机会更多，文化水平普遍提高，在韵书的帮助下来甄别字的所属韵部已不是难事；二是格律诗词说到底还是一种高雅文学，无论是作者还是受众，好者为乐是主流，既如是，则不畏其难，不厌其烦，而乐此不彼；三是入声的美感和乐感是其它声调无可代替的，因其发音急促而类似于乐谱中的休止符，在表现强烈地情感时效果尤为突出。四是真的认为格律束缚了思想发挥的文学爱好者，他自会去写自由诗和散文，也不必要来研究格律。
 

<

align=center>清平乐·北社访谈录十答


<

TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: WORD-BREAK: 12pt; 12.0pt? mso-char-indent-size: 2.0; break-all; 24pt;>韵分新旧，难以研磨透。有否入声标准授，规矩还要守候。因为历史形成，难将新韵推行。如果存心一试，注明防止纷争。2005/6/3


<

TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: WORD-BREAK: 12pt; 12.0pt? mso-char-indent-size: 2.0; break-all; 24pt;>

</DIV>
<

>韵脚的目的是为了音律美，对平水韵中有些字如“斜”“车”等字，因读音与古时完全不同，已达不到押韵的效果，当要扬弃，新韵过于通俗，有时可能表达不出欲表达的意涵，故也有弱点，在词中，对有些入声字有时可达到超凡的效果，故不能统一认为用那种韵好，那种韵不好，因为他们各有所长，也各有所短。

梅庐 · 发表于 2005-6-4 12:09:10

欢迎茫海逍遥兄精彩的发言，欢迎回来。好久不见，问候

枫叶如丹 · 发表于 2005-6-4 19:42:11

<

> “作为一种文学体态，近体诗与新体诗将会共存共荣，并驾齐驱。新诗（自由诗）作为一种新的诗歌体态，它产生并发展于近现代，由于其在近诗词中植入了部分散文的基因，体现岀其生机与活力。”
<

> 这几句中听，我欣赏古体诗的高雅，但就我本人而言，却偏爱自由诗，无拘无束地书写性灵，穿透思想，芬芳于点指之间，闪烁于灵光之际，只要有一丝灵感，便可随时随地记录，畅快之极！

石心木人 · 发表于 2005-6-5 08:03:00

<

>问好茫海兄；
<

>各种文体各有特点，随人而好，问好

<SCRIPT language=javascript type=text/javascript> document.write (usercolor('25','枫叶如丹')); </script>

复制代码

枫叶如丹[em01]

弗庵 · 发表于 2005-6-5 17:59:50

<

>读几位先生的论说，不得不勾起些思考来。
<

>泛泛而论，现代好的古体诗必定是多数人认同的。
<

>若论什么是好的古体诗，理论上就复杂多了，标准很难统一。
<

>写古体总是古人的腔调，因为古体是文言的范畴。
<

>文言之与白话，古代之与现代，这是两个不同的概念。
<

>古体诗之创作与发展，当在文言与白话、古代与现代之关系中思考。

修理地球者 · 发表于 2005-6-8 11:07:46

<DIV class=quote>以下是引用茫海逍遥在2005-6-4 8:30:09的发言： 
<

>霍山好见解：）</DIV> 好！

[此贴子已经被作者于2005-6-8 11:13:12编辑过]

无剑 · 发表于 2005-6-8 11:38:30

<

>斋主先生好见解，对大家也有指导意义，辛苦您了
<

>请教斋主兄长，诗歌是诗者自身的自省（自觉），还是诗者对大千世界的再次构造呢？
<

>还有您认为评论一首诗歌，您会从什么方面入手呢？我看古人解读诗，往往不是从诗的手法技巧而谈。

而为斋主 · 发表于 2005-6-10 07:43:31

<

12pt; WORD-BREAK: break-all">无剑——斋主先生好见解，对大家也有指导意义，辛苦您了。请教斋主兄长，诗歌是诗者自身的自省（自觉），还是诗者对大千世界的再次构造呢？还有您认为评论一首诗歌，您会从什么方面入手呢？我看古人解读诗，往往不是从诗的手法技巧而谈。
<

12pt; WORD-BREAK: break-all"> 惭愧，好见解说不上，只期相互交流也。
<

12pt; TEXT-INDENT: 24pt; WORD-BREAK: break-all; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 12.0pt">我是唯物论者，所以认为诗歌是诗者建立在存在（对大千世界的认知）基础上的意识（对大千世界的再次构造），是理想化了的现实——即毛泽东思想中的“文学来源于生活，提高于生活，再反过来指导生活。”；其实诗者自身的自省（自觉）也同样来源于对大千世界的认知，而不是凭空想象。但我们在读前人（尤其是流传下来的经典之作）或他人（自已所推崇的）的作品时，往往会感到惊讶，视为神来之笔，我想主要有以下三种原因：一是诗者是充满激情的文化人，他们对大千世界的认知是比较敏感地，加之诗作为一种精练的语言，“语不惊人死不休”也成为许多诗者孜孜不倦的追求，所以诗者表现出来的认知往往超乎人们的想象。二是由于诗者的阅历虽然不同，但劫难（悲愤、磨难）出诗人，为什么会被普遍认同呢？在金字塔式的社会中，文化人（其实是绝大多数人，只不过文化人的反差更强烈一些）的理想得不到实现也是司空见惯，诗歌便成了诗者寄托理想地工具，所以其作品的境界很自然的就被拔高了。三是每个读者依照自己的理解所产生的臆断，即读者按照自己的认知来揣度他人的作品，从中找出适合个人渲泄和排解的东西，也从另一方面增加了诗歌的感染力。如何评论一首诗歌，不仅因人而异——对同一事物因个人阅历不同而产生的认知差异；还会因时而异——同一首作品在不同的年代而产生的认知差异。就我自已而言，目前在网上评诗，是因作者不同而异。对初学者：先解意，后从法，再对律。——即先看诗意，再看技巧，最后看是否合律。对入门者：先解意，后对律，再从法。——即先看诗意，再对格律，最后看技巧。对有成者：先对律，后解意，再从法。——即先要合律，再看诗意，最后观摩技巧。这样做主要是从对作者创作水平的认知出发的，因为诗歌在文学作品中是高门槛的，而格律诗词因有格律理所当然地成为高中之高，喜欢她的人数本来就不多，能创作的就更少，一味地高标准、严要求对于普及这个任重而道远的话题来说，就会适得其反。因此对初学者给予鼓励，对入门者加以指点，与有成者相互切磋，共同提高，只有这样，才有助于格律诗词爱好者队伍的扩大，有助于创作队伍的壮大，有助于好的作品乃至于精品地不断问世。 
<

align=center style="LINE-HEIGHT: 12pt; TEXT-ALIGN: center">北社访谈录十一答
<

12pt; WORD-BREAK: break-all">人类认知差异存，雁来燕去自留痕。诗歌评判煦和处，普及愿望牵我魂。6/8
<

12pt; WORD-BREAK: break-all">

无剑 · 发表于 2005-6-11 22:41:29

<

>而为斋主先生诚恳热情，无剑诚服
<

>之所以问评论的事情，也是自己体会。网络中诗词论坛无数，大家这里来那里去，多数到结尾，都是斑竹，倒不是说斑竹写的就是好。斑竹的意见体现三公为上。
<

>大家接着有什么问题啊，继续请教斋主先生

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册北社

【社人访谈】采访霍山梦鹤、而为斋主先生、文森先生

浏览过的版块